Боюсь, что все несколько сложнее.
Дело в том, что маркетинг - это не математика, где можно качнуть в мозг набор формул и дальше набивать руку, решая задачи. Даже прогнозирование здесь лишь не более чем на 50% статистика, а остальные 50% и более - нечто под красивым названием экспертная оценка.
Потребительское поведение не укладывается в математические модели. Поэтому в маркетинге вполне реальна ситуация, когда А>B, B>C и C>A одновременно. Поэтому одни и те же инструменты в похожих ситуациях могут давать диаметрально разные результаты. И вот люди на семинарах занимаются крайне неблагодарной работой - пытаются нелогичные по своей природе вещи подать как логичную и непротиворечивую систему.
В маркетинге, к сожалению, противоречиво все. Одних определений маркетинга сотни, а если перейти к операционным инструментам, то тут можно с удивлением узнать, что два опытных и успешных специалиста, давно работающих вместе, могут вкладывать диаметрально разный смысл в одни и те же понятия.
Отдельная песня - маркетинговые задачи. Единственным возможным инструментом оценки решения любой маркетинговой задачи может быть только эксперимент. Без эксперимента достоверно оценить предложенное решение невозможно, это превращается в чистую вкусовщину. Поэтому задачи в маркетинге либо упрощенные до примитивности, либо имеют бесконечное число решений, оценить которые невозможно.
В деловой литературе можно найти сотни громких примеров, когда именитые эксперты инвестировали миллионы в провальные проекты или, наоборот, ставили крест на продуктах и решениях, которые потом взрывали рынок - Xerox, FedEx и т.п. Это происходило и происходит именно по описанной выше причине.

Отчасти это верно, но в принципе такой подход делает маркетинг аналогом религии.... Либо Вы верите, ли нет....


В основе подхода лежат несколько постулатов.
1. Материал структрирована особым образом.
51 модуль, 750 тем.
каждая из тем пересакется с другой от 3 до 5 раз.
каждая из тем выводиться на практическую задачу. для 3-5 тем есть общая задача.

Отвечая на Ваш вопрос:
высокая неопределенность это эффект столкновения разных мнений, на самом деле все гораздо проще и предсказуемее. Эксперимент это есть всегда хорошо, но если бизнес превращаеют в эксперимент, то мягко скажем у него перспктивы резко падают:)

В курсе предусмотрен модуль по экспертным мнениям, проведению экспериментов, потребительское поведение (три ракурса: социальный аспект, психологичсекий аспект и модельный) и ряд других связанных вопросов.

Проблема лежи именно в том, а я с этого начинал, что понятийный аппарат или другими словами координаты храмают, и берутся за решение сложных задач описанных (Ваши слова) в диаметральных терминах. Тогда и начинаются эксперименты.

Нет, проблема лежит именно в том, что весь маркетинг построен на психологии потребителя. А потребитель совершенно не обязан вести себя так, как хочется (или ожидается) маркетологам.
Кроме того, любое эффективное маркетинговое решение работает ровно до тех пор, пока позволяет выделиться на фоне конкурентов - как только конкуренты освоили то же самое, можно выбросить его на свалку.

Я начинаю думать, что сейчас начнется реклама каких-то конкретных курсов. Не расстраивайте меня, пожалуйста.

Рекламы мы избежим, мы дисскутируем исключительно по предмету.

Нет, проблема лежит именно в том, что весь маркетинг построен на психологии потребителя. А потребитель совершенно не обязан вести себя так, как хочется (или ожидается) маркетологам.


Это важное утверждение!
Психология, это только один аспект пытающийся понять, или оперировать термином поведение потребителя, поэтому маркетинг базурующийся на этом кратковременное явление! Это всегда контекст.... Я поцитирую несколько, с чем маркетологи не оперируют: "Предложить, или прибумать неч-то новое это случается крайне редко. В основе лежит копирование и подражание." Это слова Габриеля Тарда (не дословно). Именно поэтому кажется, что маркетологи бьются за потребителя и пытаются влиять на его поведение в области психологии. На самом деле они заняты копированием и подражанием друг друга, иногда даже на больших скоростях.... Действительно, что-то стоящее появляется редко.

Что касается разработки нового, то здесь как раз все просто: это всегда высокий риск. Не каждый готов брать такую ответственность, не каждому готовы дать на это полномочия и ресурсы. Поэтому доминируют в основном мелкие улучшения и заимствование чужого опыта.

Поэтому учиться маркетингу означает понять некоторый опыт, как кто делал?

Учиться на опыте как раз западная традиция. Ее корни уходят в то, что нет такой теории, которая гарантировала бы определенные результаты в конкретных условиях. Соответственно, в классе можно было бы обосновать любые решения, а будут ли они работать на реальном рынке? Отсюда пошла традиция разбирать реальные примеры и подводить под них теорию, а не наоборот.

Сначала нужно резать лягушек, потом людей, после чего формировать теорию?

Возникает в этом большая проблема.

рынок и отрасль всегда находиться в какой- то фазе своего развития.
компания всегда находиться в каком-то цикле своего развития.

Наш рынок отстает! Глобализация наступила. Конкурентоспосбность локальных игроков может быть оценена по разному. Но если ориентироваться и взять за основу опыт накопленный в 90-х или начале 200-х здесь у нас, или наоборот, оринтироваться на классические кейсы там, то всегда будет возникать ощущение, что там они почему-то умнее. Это ситуативное восприятие, или понимание горизонта видения "сейчас и здесь".

Но я бы имел смелость заявить, существтует некторый фундаментальный багаж, взгляд из завтра, который позволил бы не просто анализаировать кейсы, и подгонять под них теорию, а наоборот легко классифицировать кейсы и оперировать с легкостью выбором разных подходов, как тот или иной кейс может быть решен.

Простое решение кейса проводит к довольно быстрому формированию стериотипа, что такой-то класс задач решается вот таким способом. Дальше этот стереотип переноситься на другие аналогичнсе кейсы, а в фундаменте пустота:)

Есть, конечно, фундаментальные правила. Например, что более дешевый товар среди равноценных для потребителя будет давать больший объем продаж. Или что товар с более высокой воспринимаемой ценностью будет лучше продаваться среди товаров с одинаковой ценой.
А дальше начинаются психологические нюансы, которые зачастую ставят красивые теории в тупик. Например, что менее качественный продукт с более низкой себестоимостью почему-то оценивается потребителями как достойный более высокой цены. А из равноценных по цене товаров лучше продается не тот, который объективно лучше, а тот, который занимает правильное место на полке... но тоже не всегда - товар с красной блестящей упаковкой с красивой девушкой может отвлечь от него внимание, а может и не отвлечь. А еще есть товары Гиффена и сегмент товаров роскоши, где работает эффект Веблена и все происходит ровно наоборот - с ростом цены того же продукта растут его продажи.
А еще можно дать откат менеджерам супермаркета, чтобы они забывали обновлять на полках товар ваших конкурентов, тем самым заставляя их отдел рекламы краснеть перед руководством, почему активная и дорогая рекламная кампания не подняла продажи до небес. Или можно пустить в блогах слух, что химический элемент состава продукта, указанный вашим конкурентом на упаковке, вызывает страшные болезни. И еще много-много разных факторов в реальной жизни способны поставить крест на любой проверенной временем теории в вашей конкретной ситуации.
Поэтому научить-то можно, гарантировать же, что фундаментальная теория сработает в конкретной ситуации нельзя, потому что все многообразие факторов реального мира предусмотреть в модели невозможно.

Культурный контекст существует, согласитесь
Вопрос: можно ли вывести на рынок мусульманской страны, например, Азербайджан два продукта пиво и пельмени из свинины?

Существует, только что это меняет? Да, можно с уверенностью утверждать, что китайцы и японцы еще долго будут создавать спрос на палочки для еды. Но какие именно палочки, какого производителя, по какой цене и в каких магазинах они будут покупать - это мы узнаем только на практике.

Вы значительно сужаете фундаментальную базу.

В рамках рассуждений о поведении потребителя, вы делаете два важных примечания: психологический аспект и экспертные оценки.
С точки зрения поведения потребителя можно выделить несколько групп, именно групп, теорий. Самая мощная из этих групп это социология. Так вот для этого класса теорий, поведение потребителя есть частный случай поведения.
Я полагаю, что фундамент должен быть шире и глубже, в противном случае. Возникает простое копирование инструментальных действий в каком-то текущем контексте: утрирую: вы такие акции делали? А такие? Такие пробовали? Попробуйте такие? А в таких акциях на какой аспект вы сделали акцент?

В поведение потребителя есть очень сильные контексты: религиозный, культурный, географический, национальный, демографический, индивидуальный, социально-экономический…. Именно поэтому сужение фундаментальной базы до простых и ясных правил, которые реализованы или переданы, как решение в кейсе, приводит к несколько странным результатам

Есть, не спорю. Но применить эти знания в маркетинге достаточно сложно. Например, религиозный контекст - что с ним делать? Продавать предметы культа? Рисовать крестики или полумесяцы на своей продукции? Использовать батюшку в рекламе?
С культурным еще сложнее, потому что здесь много подводных течений и надо быть очень хорошо в теме, чтобы просто даже подобрать верные атрибуты для ассоциации с ними. А уж понять заранее, будут ли эти ассоциации работать в плюс или минус - этого ни одна существующая теория не позволит достоверно предсказать.

Должен быть, конечно, поэтому в маркетинге глубокий фундамент выстраивается главным образом в направлении маркетинговых исследований. А все остальное идет в основном от практики - осмысление и объяснение известных успешных практик.

Видите, исследовательский блок нужлается в базисе, который сам по себе двух этажный: социология, которая в свою очередь лежит на математике и статистике.

Но другие подотрасли, видимо тоже не должны как то свободно "трактоваться". На мой взгляд, еще один базис это экономика, как микро, так и макро. Как например, заниматься ценой, не понимаю что такое директ костинг.

сюда же я бы относил демографию, управление финансами, менеджмент, и ряд других, управление проектами, реинжениринг процессов, орг.проетирвоание.....

такое базирование на довольно фундаментальных элементах, и практическом базисе самого бизнеса позволяет "доструктрировать" квалификацию.

Без условно, некоторую часть маркетинга нужно показать в инструментах с нескольких сторон:
первая, это как делать нечто в рамках жизни компании - планирование, бюджетирование, проекты, расчеты, обоснования - это один из любопытных моментов. обратите внимание, что вопросов на форуме именно про это, я могу ошибаться довольно много.
2. инструменталистика и технологичность содержательного маркетинга - исследования, коммуникации, продажи, стимулирование, развитие
3. концептуальная часть: это тот багаж концпей, которые как бы есть попытка решения. например, сегментирование, позиционирование и т.п. тут всегда много ходовость и это самые дисскутируемые вопросы. Траут. же в принципе прав, что борьба за потребителя идет в рамках борьбы в его голове, но есть и альтернативные точки зрения. каждый будет "выбирать", что ему ближе. Но имея базис описанный выше, вам будет крайне легко а) выбирать б) свободно перключаться между этими подходами

... фактически приводит вас к стандартной государственной программе высшего экономического образования по специальности маркетинг, которую вы изначально хотели сократить до исключительно профильных дисциплин.
На самом деле углубление в базис скорее уведет вас в сторону (излишнее теоретизирование), чем приблизит к получению правильных решений. Изучать надо свой рынок, потому что общих теорий нет. Зачастую для этого вообще не нужны никакие инструменты - достаточно умения находить общий язык с клиентами и умения интуитивно выделить главное в их рассказе о своих проблемах и потребностях. Именно поэтому довольно часто продавцы или предприниматели лучше маркетологов знают, какие решения сейчас нужны компании.
Реальная потребность в сложных маркетинговых инструментах возникает лишь на высококонкурентном рынке, каких у нас не так много, а многие из участников этих рынков имеют свои неопубликованные подборки типовых правил, которые по практической полезности заткнут за пояс любой учебник.

Гильдия маркетолов активно обсуждает стандартизацию маркетинга:)

Вы правы лишь отчасти. При постороении программы, я действительно задействовал стандарт. Этот стандарт принадлежит IHK - Industrie Handels Kammer.
%70 от туда. Немцы мне импонируют. На сонове этого стандарта, в частности при сдаче квалификационного экзамена присваивается квалификация маркетолог, хотя они называют это несколько иначе.

наши ВУЗовские стандарты, это просто наборы разных тем, которые никто и нигода не связывал между собой. Они отражают сложившееся представление о научном знании. 3/4 от туда можно отжать и качество специалиста будет одинаковым.

Я движусь к модели ЕЖа.
внутри ЕЖ - база

синие иголки - специализации (профессии, функции...)
зеленые иголки - отраслевые решения
красные иголки - уровни (микробоссы, макробоссы ....)

В зависимости от того. какие иголки нужны можно моделировоать разный уровень и разную глубину.

Пока я закончил ЕЖа лысого. После тестов. а я планирую их на следующий год, я буду заниматься иголками.

Т.е. все-таки исходный вопрос был задан лишь для того, чтобы потом описать свою программу обучения?

Не совсем, я хотел найти аналоги и быт раскритикованным.
Кроме того я хотел получить вопрос, как можно такой объем информации усвоить за такое короткое время:

600 часов за 192 часа.