Это вы у нас хотите узнать (про объем информации)?

Ну да,
наглое утверждение, что я могу
за 192 часа выдать объем знаний равный 600 часов обычных лекций или примерно 450 книжек!!!

Не вижу причин, почему бы вы не могли это утверждать. А вот можете ли вы сделать? Причем важно, чтобы не только вы смогли дать, но и обучающиеся смогли взять (весь поток, в полном составе).

Да!
Введем координаты:
Я дать (сейчас не важно как, дал и дал)
Они взять - измереям не отбытые 192 часа. Измеряем:
Усвоенный объем
Забытый объем

Первое измерение, (я долго перебирал инструменты), но полагаю достаточно теста. Тест представляет собой батарею вопросов в разброс:
Что это? Где это найти? Каков алгоритм? Как это выглядит?
Количество либо выборка случайная, либо сплошной опрос. впервом случае достаточно примерно 100 вопросов, во втором вопросвв будет примерно 750.

Второе измерение. сколько забылось по прошествии времени. Интервал 1 месяц, 6 месяцев, 1 год.

Так годиться?

Плохо, что вы свое общение с незнакомыми людьми начинаете с фальшивой просьбы о помощи. Эти люди тратят свое время и предпринимают какие-то усилия для того, чтобы вам помочь. Если после этого они понимают, что вам эта помощь на самом деле не нужна была, а вы всего лишь ставили эксперимент - то вы становитесь для них тем пастухом, который слишком часто кричал "волки!".
Лимит внимания и доверия людей ограничен. Для знакомых и друзей он выше, а для незнакомых людей он минимален. Расходуя его на эксперименты и фальшивые проблемы, вы закрываете для себя возможность обратиться к этим людям в будущем с чем-то действительно стоящим. Маркетолог должен это понимать, как никто другой.

Т.е. вы предлагаете вашим потенциальным первым слушателям не только поставить на себе образовательный эксперимент в ваших интересах, но еще и заплатить вам за это без гарантии получения полезного для них результата? Такое предложение от вас уже не удивляет, но и вы не удивляйтесь, если оно не будет интересно вашим потенциальным клиентам.

Часто приходиться делать вещи против совести:)

Гарантия! Что может быть или должно быть гарантией - гос.диплом?

Эксперимент уже проведен несколько раз с 2006 по сегодня.

Измерением результативности по озвученным мной критериям:
оценка знаний по тестам- из 750 вопросов, по окончании обучения 96% правильных ответов.
забываемость - первый месяц 4-6% потерь. т.е. если повторить тест, то из 750 вопросов будет до 90% правильных ответов.
Интервал 6 месяцев = минус 5%, или 85% правльных ответов, через 1 год 80% правильных ответов. Ниже 80% падения не будет, т.е. 20% информации будет потеряно через год.

В классическом варианте (стандартное обучение) % забываемости достигает наоборот 80%. Именно поэтому у вас неограниченный объем доверия аудитории. специалисты, которые закончили обучение, задают Вам элементарные вопросы, ответы на которые им уже давались

Мы говорили о гарантиях способности среднего слушателя успешно воспринять ваш интенсивный курс (200 часов вместо 600). Это первый подводный камень, который вас ждет. Вторым будет неготовность людей целый месяц посвятить только вам и обучению. Третьим - подсознательная убежденность потенциальных слушателей в том, что сокращение программы не может не отразиться на качестве в худшую сторону.

Хорошая постановка вопроса:
1. гарантиях способности среднего слушателя успешно воспринять:
Если некто не хочет, то я не сможет:) в этом аспекте я иду след.путем:
а) отсекаются все, кто будет не способен. критериев отсечения несколько. важнейших из них - мотивация. Если человек хочет, то он сможет.
б) некоторый объем внимания уделяется работе с внутренней мотивацией и ее стимулированию
в) группы создаются ровные и сбалансированные по возрасту, статусу, опыту, никто не должен "выпадать" иначе, никаких гарантий

2. сроки.
в альтернативах аудитория же готова потратить 2 года или 5 лет на обучение. Почему будет фатальный отказ от сопоставимой программы за меньший срок? Для удобства курс разбит на 2 части по две недели. принципиально не важно с какой части начать с 1-й или 2-й, главное чтобы разрыв между ними не превышал 9 месяцев.

3. подсознательная убежденность потенциальных слушателей в том, что сокращение программы не может не отразиться на качестве в худшую сторону.

Разработана специальная техника продаж, которая преполагает работу в этом направлении. Если потенциальный слушатель "остается" в абсолютной убежденности в невозможности происходящего, его в группе не будет. У нас же не кейс "Убедю я Вас - не убедю".

По опыту в Германии, где собственно я и наблюдал эту технологию, % недоверия снижается пропорционально времени нахождения прграммы на рынке. Если в 95 году на курс смотрели как 1% отважных. который верил, то на сегодня этот % уже 20-30. Скепсис основа позиционирования. На ура не будет и я это знаю.

Если у вас все учтено и живой успешный пример есть, то остается только пожелать вам удачи.
Хотя ваша аргументация по п.1 по сути есть перекладывание ответственности на слушателя (не научился - значит, не хватило мотивации или выпал из группы).

а Вы соглашаетесь с утверждением, что можно кого-то научить против его воли?

вы наверняка сами ведете какие нибуль семинарские занятия, или в любом случае посетили сколько-то. Вспомните как часто публика отвлекалась, ее развлекали показом интересных слайлов... а к конце все требовали дать с собой материалы семинара. последнее важно. вы либо научились, либо взяли с собой, чтобы типа потом посмотреть.

Два вариативных элемента даже в вашей излишне упрощенной системе из двух возможных состояний: [научил/не научил] и [наличие/отсутствие воли и желания] дают как минимум четыре комбинации. Поэтому ваша аргументация нарушает законы формальной логики: даже если я соглашусь, что нельзя научить человека против его желания, это никак не докажет, что для [не научил] единственной причиной является [отсутствие желания]. Можно не научить и при наличии воли и желания.
А подобная аргументация напоминает банальные религиозные манипуляции:
Господь не услышал твои просьбы? Значит, ты плохо молился или был нечист в помыслах. И попробуй доказать обратное.

Опять подменяете причинно-следственную связь. Материалы семинара берут с собой, чтобы иметь возможность освежить в памяти даже через несколько лет, поэтому желание получить материалы никак не может быть показателем того, что человек поверхностно отнесся к обучению.

Два вариативных элемента даже в вашей излишне упрощенной системе из двух возможных состояний: [научил/не научил] и [наличие/отсутствие воли и желания] дают как минимум четыре комбинации. Поэтому ваша аргументация нарушает законы формальной логики: даже если я соглашусь, что нельзя научить человека против его желания, это никак не докажет, что для [не научил] единственной причиной является [отсутствие желания]. Можно не научить и при наличии воли и желания.
А подобная аргументация напоминает банальные религиозные манипуляции:
Господь не услышал твои просьбы? Значит, ты плохо молился или был нечист в помыслах. И попробуй доказать обратное.

Опять подменяете причинно-следственную связь. Материалы семинара берут с собой, чтобы иметь возможность освежить в памяти даже через несколько лет, поэтому желание получить материалы никак не может быть показателем того, что человек поверхностно отнесся к обучению.

Мотивационная сфера в обучении является ключевой, дать гарантии результата, можно только при непротивлении сторон.

Формулируется тезис: подстроить систему знаний под человека, а не наоборот человека втиснуть в систему знаний. имеено поэтому уделяется внимание структрированию материала, а с другой с человеком тоже что-то делать надо. Ключевое, что тут есть это мотивация.
Шоу не делается оно априори нравиться. Я не использую проекторов и классических слайдов. а доску с мелом

Парадокс заключается в том, что взрослые и дети учаться одинково. НИчего не меняется!

Вы не обращали внимание, что когда Вы сдаете заказчику (начальству) отчет или результат работы - оно с очень большим удовольствием и в первую очередь листает картинки...

И в чем вы увидели парадокс?
Когнитивные процессы в любом возрасте работают по одним и тем же принципам. Визуальная информация лучше воспринимается, чем текстовая, этим, например, давно научились пользоваться при проектировании интерфейсов. Для преподавателей это не должно быть открытием.

Вот именно. Поэтому на каждом семинаре показывают картинки, он же слайды - это не когнитивный процесс. а развлечение аудитории:)

Но в ваших-то курсах картинок не будет?

Henry Schoor
если Ваш «Эксперимент уже проведен несколько раз с 2006 по сегодня» и для себя вы давно сделали вывод о негодности «классической системы подготовки ВУЗом маркетолога», тогда не пойму что именно вы хотите получить в ответ на Ваши вопросы и рассуждения?
Могу предположить, что в вашей системе обучения тоже есть большие прорехи и ошибки в подаче информации, если вы задаете такие вопросы, на которые уже давно должны были сами найти ответы, проведя первые пробные серии «Эксперимента» (как вы выразились ранее).

Или вы думаете, что кто-то даст вам ответ в чем ошибка в вашем преподавании или что именно надо изменить в вашей системе, которую вы уже начали тут по-потихонечку рекламировать?
Или вы хотите нам открыть глаза на то, что мы зря учились в ВУЗах и нам пора выбросить все из головы только для того, чтобы лично познакомиться с вашей методикой, которой уже больше 6 лет и все по- прежнему является «экспериментом», а не сформированной системой обучения?

По поводу ВУЗов, вопрос действительно существует. Намерения разрушить систему ВУЗов у меня нет, в большей степени это вопрос поиска места. По поводу последнего - я получаю ровно, то на что рассчитывал, специальные усилия тут не требуются. В этой связи спасибо Вам за развернутый комментарий.

Конечно, проблем с курсом масса, содержательно их на форуме я не обсуждаю пока. Это произойдет несколько позже. Если владельцы форума не выставят, то в ближайшей перспективе 1-1,5 года будет примерно 50 новых тем.

ответов мне никто не даст, их нужно искать. По поводу рекламы, я не делаю ее сейчас. Она пока не нужна. Когда я захочу на форуме разместить рекламу, мне нужно будет обращаться к владельцам форума и договариваться с ними.

Окончательный контур системы возникнет примерно через 3-4 года. Это очень трудоемкий процесс.