Понятие Френдинг существует с начала XXI века. В сети интернет оно означает заведение виртуальной дружбы, то есть интерактивное взаимодействие. Френдинг ( от анг. Friend– друг) – вид маркетинговой деятельности в основе которой лежит дружественность, интерактивное взаимодействие. с потребителем и его личным пространством. Этот инструмент маркетинга выявляет потребности, учитывает интерес человека, позволяет коммуницировать по широкому каналу с большим уровнем доверия. Френдинг определяет способность информационно- коммуникативной системы активно и адекватно реагировать на действия контрагента, что достигается удобным интерфейсом (юзабилити). Френдинг также используется как мера интерактивности и кооперации в коммуникации. Предметом нормирования являются маркетинговые рекламные действия, а также территории. Фрединг индекс позволяет ранжировать действия, события и территории. Идеи Френдинга начали развиваться в 2005 году исходя из потребности различать маркетинговые инструменты и маркетинговые решения по критериям взаимодействия участников коммуникации. Различия происходят по следующим критериям:
добровольность
наличие обратной связи или наличие двухсторонней коммуникации
количество каналов взаимодействия (аудио, видео, кинестетика, обоняние)
выяснение потребностей участников коммуникаций
вовлечение в совместные действия
радиус коммуникации (в личном пространстве или нет)
Сначала идеи Френдинга развивались как альтернатива рекламным коммуникациям. Целью было преодоление односторонней коммуникации, поиск решений по выяснению состояния участников коммуникации, определение готовности партнеров к приему информации. К 2005 году термин стал использоваться более широко. А именно Френдинг используется как норма в коммуникации. Френдинг индекс соотносит коммуникативные инструменты с критериями добровольности, кооперации, радиуса коммуникации, выявление и удовлетворение потребностей контрагентов. Задачей Френдинга является предоставление информации по желанию человека. Процесс приема информации уже рассматривается ни как развлечение без ответной реакции человека (в идеале, ответной реакцией будет считаться покупка товара или услуги в магазине), а как увлечение, когда человек на стадии взаимодействия с френдингованой информацией уже будет давать ответ и сообщать свои предпочтения. Френдинг пришел на смену обычной рекламе, эффективность которой снижается бешеными темпами, что подтверждается множеством источников. Реклама стала скучна и однообразна, повторяется по нескольку раз, что раздражает, к тому же не всегда отражает реальную действительность. Поэтому есть необходимость в усовершенствовании рекламных процессов. 2000-е годы – время разрастания использования Френдинга во всем мире. Интерактивные технологии способствуют развитию маркетинговых коммуникаций.
Отличительные особенности френдинга
добровольность
максимальное задействование, в частности кинестетическое
дополнительные каналы взаимодействия с потребителем
интерактивность
учитывание интересов потребителей
рассмотрение того, на кого направлена реклама как субъекта, а не объекта рекламы
Функции френдинга
Привлечение клиентов — информирование потенциальных и существующих клиентов о новых продуктах и новых возможностях через интерактивное взаимодействие.
Повышение лояльности клиентов — френдинговые коммуникации позволяют делать дружественную рекламу, которая интересна клиенту и он с удовольствием с ней взаимодействует.
Получение сведений о клиентах — взаимодействуя по средствам френдинговых коммуникаций клиент осознанно или неосознанно делится сведениями о себе и своих интересах, которые возможно использовать при разработки других френдинговых коммуникаций.
Увеличение продаж — френдинговые коммуникации в средне- и долгосрочной перспективе ведут к увеличению продаж компании в основном засчет высокой эффективности френдинговых коммуникаций, а также повышенного внимания СМИ к нестандартным способам коммуникаций.
Виды френдинга
1) Коммерческий Френдинг (Commercial Friending)
Печатный Френдинг (Print Friending)
Интернет френдинг (On-line Friending)
Внутренний френдинг (Indoor Friending)
Наружный френдинг (Outdoor Friending)
Мобильный френдинг (Mobile Friending)
Сувенирный френдинг (Souvenir Friending)
Френдинговые программы (Friending Programs) и другие виды Френдинга
2) Социальный френдинг (SocialFriending)
Социальный Френдинг онлайн (Olnine Social Friending)
Социальный Френдинг офлайн (Offline Social Friending)
По используемому каналу коммуникаций выделяют:
Интернет Френдинг — интерактивные сайты. , интерактивные баннеры, интерактивные игры и другое с элементами френдинговых коммуникаций.
Наружный Френдинг — интерактивные билборды, интерактивные объявления, интерактивные плакаты и лайтбоксы, остановки с элементами френдинговых коммуникаций вне помещений.
Внутренний Френдинг — интерактивные столы, стены, потолки, полы, интерактивные плакаты и баннеры с элементами френдинговых коммуникаций внутри помещения.
Мобильный Френдинг — мобильные интерактивные роботы и устройства.
Печатный Френдинг — интерактивные листовки, журналы, отдельные страницы в журналах и т. д. с элементами френдинговых коммуникаций.
Социальный Френдинг — опросники на улицах, лента в городе.
Сувенирный Френдинг — сувенирная и подарочная продукция с элементами френдинговых коммуникаций.
Примеры внутреннего френдинга:
1) «Живые системы». Интерактивный пол для любых целей. Ссылка 2) Проекционный туманный экран. Ссылка 3) Интерактивный пол.
4) Голографические экраны. Ссылка 5) Интерактивный пол как реклама McDonalds
6) Интерактивная барная стойка. Ссылка 7) Бар с интерактивным интерьером. Ссылка
8) Интерактивная лестница-пианино
Инструменты Френдинга
1. Интерактивный робот: объект, который идентифицирует местонахождение человека и задействует тот или иной сценарий взаимодействия с ним. Примеры: 1) Роботы с множеством ног, роботизированная платформа по переноске грузов. Ссылка 2) Очень простой маленький робот, обладающий картонным телом и одним лишь умением катиться вперёд, может пойти в серийное производство. Для этого «андроиду», как и для достижения других целей, необходима помощь людей.Ссылка 3) Робот-попрошайкаСсылка 2. Уличные опросники, телевизионные интерактивные панели, интерактивные билборды, иные виды видео коммуникации в общественных местах. Пример: Интерактивная рекламаСсылка 3. «Пикчерсы»: объекты, позволяющие участвовать в коллективном создании арт-объектов. Пример: Интерактивный плакатСсылка 4. Кинестетические устройства: объекты, которые позволяют реализовать кинестетическую, двигательную потребность. Например, механические устройства типа «молельный барабан», царапалки в лифтах. Пример: Буддийские молельные барабаны Ссылка 5. Журнал за прочтение которого выплачиваются деньги. 6. «UFO station»: объекты для реализации потребностей из субкультуры фэнтези. 7. «Бигги»: объекты для реализации потребностей в коммуникации с неестественно большими арт-решениями. Примеры: 1) Огромные инсталляцииСсылка 2) Интерактивная реклама McDonaldsСсылка 3) Огромные куклы в БерлинеСсылка 8. Он-лайн: решения в сети, которые позволяют снизить «энергозатраты» человека при ситуациях выбора. Примеры: 1) рекламный сайт нового Lexus CT 200h.Ссылка 2) Интерактивные игры с использованием веб-камерыСсылка
Минусы Френдинга
1. Возможность выхода из-под контроля процесса 2. Неожиданный эффект 3. В интернете масс-френдинг приобретает отрицательные характеристики: надоедливость, навязчивость. В результате не возникает коммуникации, а возникает психологический дискомфорт. 4. Инструменты Френдинга не полностью освобождены от недостатков инструментов рекламы. Сложно получить разрешение на коммуникацию,ещё сложнее выявить потребности партнеров, поэтому инструменты Френдинга могут ориентироваться на среднестатистические потребности, что увеличивает количество негативных коммуникаций.
Дейтон, JA "Будущее интерактивного маркетинга". Harvard Business Review 74, нет. 6 (ноябрь - декабрь 1996): 151-160.
Agrawal, V., Arjona, V. and Lemmens, R. (2001) E-performance: the path to rational exuberance.
Mckinsey Quarterly, No 1. 31-43
Berthon, B., Pitt, L. and Watson, R. (1996) ‘Resurfing W: research perspectives on marketingcommunication and buyer behaviour on the World Wide Web’ , International Journal of Advertising, 15, 17. 287–301
Bicknell, D. (2002) Banking on customer service. e.Businessreview. Jan 2002, pp21-2
Dave Chaffey “ Internet Marketing: Strategy, Implementation and Practice”. Chapter 8: Interactive marketing communications
Belch, George E. and Michael A. Belch (2001), Advertising and Promotion, New York: McGraw-Hill, Inc.
Belch, George E. and Michael A. Belch (1993), Introduction to Advertising and Promotion: An Integrated Marketing Communications Perspective, Homewood, IL: Irwin.
Brackett, Lana K. and Benjamin N. Carr, Jr. (2001), "Cyberspace Advertising vs. Other Media: Consumer vs. Mature Student Attitudes," Journal of Advertising Research, 41 (5), 23-32.
Cho, Chang-Hoan, Jung-Gyo Lee, and Marye Tharp (2001), "Different Forced-Exposure Levels to Banner Advertisements,"Journal of Advertising Research, 41 (4), 45-56.
Coviello, Nicole, Roger Milley, and Barbara Marcolin (2001), "Understanding IT-Enabled Interactivity in Contemporary Marketing," Journal of Interactive Marketing, 15 (4), 18-33.
. Dahlen, Micael (2001), "Banner Advertisements through a New Lens," Journal of Advertising Research, 41 (4), 23-30.
Gallagher, Katherine, K. Dale Foster, and Jeffrey Parsons (2001), "The Medium Is Not the Message: Advertising Effectiveness and Content Evaluation in Print and on the Web," Journal of Advertising Research, 41 (4), 57-70.
Gatarski, Richard (2002), "Breed Better Banners: Design Automation Through On-Line Interaction," Journal of Interactive Marketing, 16 (1), 2-13.
Hendrix, Jerry A. (2001), Public Relations Cases, 5th ed., Belmont, CA: Wadsworth.
Holland, Jonna and Stacey Menzel Baker (2001), "Customer Participation in Creating Site Brand Loyalty," Journal of Interactive Marketing, 15 (4), 34-45.
Kaye, Barbara K. and Norman J. Mendoff (2001), Just A Click Away, Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Kendrick, Alice (2001), "Evaluation & Integration," in Advertising & The Business of Brands, Chicago: The Copy Workshop.
Kent, Michael L. and Maureen Taylor (1998), "Building Dialogic Relationships through the World Wide Web," Public Relations Review, 24 (3), 321-344.
Macnamara, Jim R. (1992), "Evaluation of Public Relations, the Achilles Heel of the PR Profession," International Public Relations Review, 15 (4).
Nicholson, Tom (2001-2002), "What Every CEO Wants To Hear from Communications: Objective Measures Essential to More Effective Communications Planning," Journal of Integrated Communication, 3-10.
Schultz, Don E. Scott E. Bailey (2000), "Customer/Brand Loyalty in an Interactive Marketplace," Journal of Advertising Research, 40 (3), 41-52.
Schultz, Don. E. and Beth E. Barnes (1995), Strategic Advertising Campaigns, Lincolnwood, IL: NTC Publishing.
Schultz, Don. E., Stanley I. Tannenbaum, and Robert F. Lauterborn (1993), Integrated Marketing Communication, Lincolnwood, IL: NTC Publishing.
Sellers, Don (1997), Getting Hits, Berkeley, CA: Peachpit Press.
Shamdasani, Prem N., Andrea J. S. Stanaland, and Juliana Tan (2001), "Location, Location, Location: Insights for Advertising Placement on the Web," Journal of Advertising Research, 41 (4), 7-21.
Spake, Deborah F., Giles D'Souza, Tommy Neal Crutchfield, and Robert M. Morgan (1999), "Advertising Agency Compensation: An Agency Theory Explanation," Journal of Advertising, 28 (3), 53-72.
Stewart, David. W. and Qin Zhao (2000), "Internet Marketing, Business Models, and Public Policy," Journal of Public Policy & Marketing, 19 (2), 287-296.
Swain, William N. (2003), "An Exploratory Assessment of the IMC Paradigm: Where are We, and Where Do We Go from Here?,"Integrated Marketing Communication Research Journal, 8, 3-11.
Swain, William N. (2004), "Perceptions of IMC After a Decade of Development: Who's at the Wheel, and How Can We Measure Success?," Journal of Advertising Research, 44 (1), 46-65.
Yoon, Sung-Joon. and Joo-Ho Kim (2001), "Is the Internet More Effective than Traditional Media? Factors Affecting the Choice of Media," Journal of Advertising Research, 41 (6), 53-60.
William N. Swain ,University of Louisiana at Lafayette «Perceptions of Interactivity and Consumer Control in Marketing Communication: An Exploratory Survey of Marketing Communication Professionals», исследование интерактивности и потребительского контроля в маркетинге
Cho, C. H. and J. D. Leckenby (1999), "Interactivity as a Measure of Advertising Effectiveness: Antecedents and Consequences of Interactivity in Web Advertising," Proceedings of the 1999 Conference of American Academy of Advertising, In M. S. Roberts, (eds.), Gainesville, FL: American Academy of Advertising, pp. 162-179.
Heeter, C. (1989), "Implications of New Interactive Technologies for Conceptualizing Communication," In J. L. Salvaggio and J. Bryant (eds.), Media Use in the Information Age: Emerging Patterns of Adoption and Computer Use, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, pp. 221-225.
McMillan, S. J. (2000), "Interactivity is in the Eye of Beholder: Function, Perception, Involvement, and Attitude Toward the Web Site," Proceedings of the 2000 Conference of American Academy of Advertising, In M. A. Shaver, (eds.), East Lansing, MI: American Academy of Advertising, pp. 71-77.
Roehm, H. A. and C. P. Haugtvedt (1999), "Understanding Interactivity of Cyberspace Advertising," In Schumann, D. W. and E. Thorson (eds.), Advertising and The World Wide Web, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, pp. 27
Уважаемый посетитель, если Вы увидели неточность в данной статье, или знаете, как ее улучшить - напишите об этом в комментарии или отправьте сообщение Администраторам ресурса. Кроме того, Вы также можете создать альтернативную авторскую статью на эту тему.
Напоминаем, что для создания статей Вам необходимо зарегистрироваться или авторизоваться.
Авторизация